­　　近日，有媒體曝出，不少市民在北京西站南廣場(chǎng)地下停車(chē)場(chǎng)遭遇“高價(jià)收費(fèi)”。市民張先生停車(chē)4天被收費(fèi)2210元；韓先生停車(chē)56小時(shí)，交了1115元停車(chē)費(fèi)。該停車(chē)場(chǎng)一名不愿透露姓名的經(jīng)理表示，在該停車(chē)場(chǎng)停車(chē)收1000多元停車(chē)費(fèi)還不算最多的，還有交3000多、8000多元的車(chē)主。

­　　可實(shí)際上，涉事企業(yè)還真沒(méi)有超過(guò)標(biāo)示標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，也不存在價(jià)格違法問(wèn)題。這可能讓很多人不理解。停車(chē)收費(fèi)不是有物價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？怎么收起了天價(jià)呢？

­　　按照涉事企業(yè)的說(shuō)法，此前該停車(chē)場(chǎng)臨時(shí)停車(chē)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為5元/15分鐘，第一個(gè)計(jì)時(shí)單位不收費(fèi)，無(wú)封頂價(jià)格。公司相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋?zhuān)鲜鐾＼?chē)費(fèi)價(jià)格是企業(yè)綜合考慮停車(chē)場(chǎng)的車(chē)位數(shù)量、車(chē)位周轉(zhuǎn)率及運(yùn)維成本等因素確定的，給予了15分鐘免費(fèi)的政策以照顧車(chē)站接送人的需求，大概每天有40%的車(chē)輛免費(fèi)停車(chē)。但車(chē)位周轉(zhuǎn)率提高，才能方便更多人接送乘客，如果車(chē)位被個(gè)別車(chē)輛長(zhǎng)期占用，車(chē)位周轉(zhuǎn)率降低，會(huì)導(dǎo)致大家前往北京西站停車(chē)需花費(fèi)更多時(shí)間找尋車(chē)位。

­　　但有一點(diǎn)其實(shí)涉事企業(yè)沒(méi)說(shuō)明白。事發(fā)之前，車(chē)主們是不是已經(jīng)清楚地知道他們將要付出的停車(chē)費(fèi)用？在絕大多數(shù)停車(chē)場(chǎng)，停車(chē)收費(fèi)都有一個(gè)“封頂價(jià)格”。這幾乎已經(jīng)成為停車(chē)管理方和車(chē)主們的共識(shí)。設(shè)想一下，如果車(chē)主們清楚將要付出幾千元停車(chē)費(fèi)，他們還會(huì)不會(huì)選擇把車(chē)停在這里？在媒體的報(bào)道中可以看出，這些車(chē)主事先并不知情，停車(chē)方也并沒(méi)有把“上不封頂”的規(guī)定明示出來(lái)。僅此一點(diǎn)，就可以看出，停車(chē)管理方的管理，就算是合法，于情于理也有漏洞。

­　　不管是不是自主定價(jià)，任何收費(fèi)，都應(yīng)該明碼標(biāo)價(jià)，讓消費(fèi)者的錢(qián)花得明明白白。沒(méi)有把“上不封頂”的規(guī)則明示，其實(shí)就是沒(méi)有把服務(wù)做到位，沒(méi)有尊重消費(fèi)者的知情權(quán)，從而引起了事后的糾紛。另外，停車(chē)“單日費(fèi)用上不封頂”的規(guī)定，與普通消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣和整個(gè)行業(yè)的通行做法也有較大的背離。

­　　另?yè)?jù)報(bào)道，北京西站南廣場(chǎng)地下停車(chē)場(chǎng)已經(jīng)推出新規(guī)：全天滿(mǎn)24小時(shí)的長(zhǎng)時(shí)停車(chē)費(fèi)360元封頂，且已經(jīng)在停車(chē)場(chǎng)各個(gè)出入口明示。這當(dāng)然是一種積極的姿態(tài)，至少符合商業(yè)運(yùn)營(yíng)的起碼規(guī)范。雖然“經(jīng)商言利，天經(jīng)地義”。但是，“隔面講盤(pán)終有弊,當(dāng)場(chǎng)唱價(jià)終無(wú)欺”。把消費(fèi)者置于霧里看花、不明就里的境地，后果很可能是買(mǎi)賣(mài)不成，仁義不在。